6月22日，一场堪称最有话题性的测试开始。由汽车垂直平台懂车帝牵头，针对时下热门的两款国产纯电轿跑小米SU7 Pro与尚界Z7，进行了一场严苛的“北京至上海只充一次电”长途续航实测。这场测试，显然是复刻了小米董事长雷军此前的测试，颇有几分验证的意味。此外，其将小米SU7和尚界Z7作为参赛选手直接对比，堪称是“对轰式”长测。
在行业中，尚界Z7为鸿蒙智行旗下的品牌，其直接对手为小米SU7。这两款车不论是在设计还是价格，又或者性能上都非常相近。两家产品的上路，也引发了两家车企各自的粉丝群拿着放大镜观看。
据介绍，此次测试采用满载、全程开启空调且平均时速紧贴法定限速。车显数据，100kWh大电池的尚界Z7累计行驶了1127公里直至电量彻底归零。而94.3kWh电池的小米SU7 Pro，行驶1139公里抵达上海终点时，表显依然剩余12%电量。在能耗方面，尚界Z7百公里电耗为16.3kWh，小米SU7 Pro为14.8kWh。
对于两款车的能耗差异，有汽车博主认为主要是在于风阻上的差异。因为从硬件来看，公开资料显示尚界Z7风阻系数0.22，小米SU7是0.195，虽然都是更高速风洞测的极值，但车身姿态接近，所以等比例只看差距的话，在120kph克服风阻这一块会差13%，放到总能耗大概是10%。而考虑到风阻系数的区别和实际两台车在控制变量状态下测试的能耗差距，两台车的电驱桥在电耗的部分没有明显的技术差异。
还有博主指出，小米风阻系数占优，车重占优(因为车身略小)，所以在高速风阻小于尚界，车重更轻下，滚动阻力也小于尚界，所以能耗上略低一些。
不过，在长测中有很多点被网友讨论。比如出发半程后，两车在中途服务区一起充电，小米剩余16%，尚界剩余5%。但随后尚界充了94度电，小米充了91度电，两者实际耗电量差异仅3度。而小米84%电池充入91度电，这意味着100%电池容量超过了108度电，这也引发了对小米电池真实容量的讨论。
有汽车博主质疑，买电车就是为了省钱，结果冲一管电“隐藏”要多花十多块钱。不过，有网友表示，此前官方曾对此类事件其实有过回应。在此前小米答网友问中，在回答“有媒体测试，小米SU7充满73.6度电池费了87.86度电”的问题时候，曾表示这并不是“反向虚标”，也不会额外花费更多的电费，而是由于充放电倍率不同下真实充电量、放电量的如实体现。
小米此前解释说，真实电量(包括充电量和放电量)，和产品公告中标注的电池电量之间，是存在差别的。实际上，标注的电量是测试出来的，并非一个固定值。按照法规的要求，小米SU7公告时，是按照1C的标准申报的，如此小米SU7标准版电池容量为73.6度。按照1/3C放电，小米SU7标准版能放出的电量是76.8度。可以看到，根据不同的放电倍率，同一电池所放出来的电量是有差别的。同时，日常工况中，放电倍率是更低的，电池可以放出更多电量，还能跑出更多的里程。
有博主表示，SU7 Pro用的是磷酸铁锂电池，低电量下SOC估算靠安时积分，本身是有漂移的——即不够精确，而相对而言三元锂电压法测准度不在一个逻辑，而拿充电量直接反推电池容量，容易掉进技术陷阱里。
当然，也有博主质疑，此次测试应该采用真实计算法。按照充入的电量来计算，而不是只看表显数据。简单计算一下，在出发半程后，两车在中途服务区一起充电，小米剩余16%，但随后小米充入91度电，这意味着100%电池容量超过了108度电。而尚界Z7半程剩余5%电量随后尚界充了94度电，实际容量为97.9度电。如果按照充电两次计算，实际小米SU7的电池容量就超过了尚界Z7约20.8度电。当然，这种计算科学与否我们并不知道，也不好做判断。
除了对小米SU7的质疑，还有人对尚界Z7车内温度持怀疑态度。比如，在驾驶中，Z7车内语音助手播报的温度高达31℃，存在空调没开或者语音播报错误的可能。而在出发的时候，双车设置的是一样的问题。所以，到底是尚界Z7的空调坏了，还是没开？对此，有博主指出，尚界Z7用的空调压缩机是小米SU7 pro同款33CC华域三电压缩机，因此两者的表现应该一致。目前尚不清楚原因，测试方也未对此进行解释。
有博主指出，这次比赛看似小米完胜但实际不然。首先，尚界Z7也出色完成了这次长距离挑战，整体的续航达成率等表现也不错。其次，这次尚界用了自身定位在20万的尚界Z7对位小米汽车，让大众潜意识里认为这两款车是同一档次的感觉。而在鸿蒙智行中，尚界价格带是最低的，其他界可以轻松完成对小米汽车品牌的压制。所以，看似胜利实则损失也很大。
此外，在这次对比中对整个电动车行业来说也是一次有意义的普及：电动车可以轻松地完成长途跨越。而也有媒体指出在技术上来看，这两款纯电动轿跑各有其明显的优势区间——尚界Z7的大电池、统一窄胎设定以及极限放电策略；小米SU7 Pro凭借碳化硅高压平台、极致的高速风阻控制以及保守安全的备用电量策略。消费者可以根据自己的场景和需求选择适合自己的产品。